Проблема клієнта
До АО «ДСА ГРУП» звернувся клієнт, якого працівники поліції притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліція стверджувала, що клієнт керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, що тягнуло за собою значний штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.
Що зробив адвокат?
Інтереси клієнта у суді представляв адвокат Павло Івченко. Під час розгляду справи було заявлено клопотання про закриття провадження у зв’язку з відсутністю належних та допустимих доказів перебування особи у стані алкогольного сп’яніння.
Під час аналізу матеріалів справи захистом було встановлено, що:
- огляд на стан сп’яніння проведено з порушенням вимог чинного законодавства;
- лікарі зробили висновок про нібито алкогольне сп’яніння виключно за зовнішніми ознаками;
- спеціальні технічні засоби для визначення вмісту алкоголю не застосовувались;
- лабораторні дослідження крові чи інших біологічних зразків не проводилися;
- доказів фактичного перебування особи у стані алкогольного сп’яніння матеріали справи не містили.
Правова позиція
Захист звернув увагу суду, що після внесення змін до Інструкції про порядок проведення огляду на стан сп’яніння медичний огляд у закладі охорони здоров’я повинен проводитися із застосуванням спеціальних технічних засобів. Висновок лікаря, зроблений виключно на підставі зовнішніх ознак без проведення інструментального або лабораторного дослідження, не може вважатися належним доказом перебування особи у стані алкогольного сп’яніння.
Крім того, суд погодився з доводами захисту, що відмова від проходження огляду та керування транспортним засобом у стані сп’яніння є різними складами правопорушення. При цьому поліція обвинувачувала особу саме у керуванні в стані сп’яніння, а не у відмові від проходження огляду.
Результат:
Ратнівський районний суд Волинської області погодився з позицією адвоката та дійшов висновку, що належних доказів керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння не надано. Висновок медичного огляду був визнаний недійсним через порушення встановленої процедури його проведення.
У результаті суд закрив провадження у справі та визнав відсутнім склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Результат для клієнта: клієнт уникнув штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами та інших негативних наслідків притягнення до адміністративної відповідальності. Завдяки професійному захисту у справі про адміністративне правопорушення вдалося повністю відстояти права клієнта.
